BD Micro-Fine Ultra™ 4 mm

embecta se compromete a ayudar a los pacientes con diabetes a administrarse la insulina de forma correcta
Carousel Image
Loading
tabs dropdown arrow

Descripción general

Aunque haga todo lo posible por enseñar a los pacientes la técnica de inyección adecuada, se ha demostrado que la mayoría de los pacientes se inyectan la insulina utilizando técnicas muy diversas que pueden afectar a la correcta administración de la insulina.1,2« Con nuestra tecnología de aguja para plumas, embecta se compromete a ayudar a los pacientes a administrarse la insulina de forma correcta.

Características y beneficios

Precisión

La aguja para plumas de 4 mm  BD Micro-Fine Ultra™ ayuda a reducir el riesgo de inyección intramuscular, en comparación con las agujas de 6 mm y de mayor longitud.3*

Comodidad

La aguja para plumas de 4 mm  BD Micro-Fine Ultra™ puede ayudar significativamente a reducir el dolor durante la inyección, en comparación con las agujas para plumas más grandes y largas.4† La punta de la aguja de 5 biseles puede aportar una inyección más cómoda y menos dolorosa.5^

Confianza

La aguja para plumas de 4 mm x 32G BD Micro-Fine Ultra™ tiene una tecnología de pared ultrafina, el estándar según ISO de mayor diámetro interior para su categoría, y los estudios han demostrado que el aumento del flujo de insulina se traduce en una mayor facilidad de uso y una mayor confianza en que se haya administrado la dosis completa.6,7 ¥

Un solo uso

Recomiende que sus pacientes utilicen una nueva aguja para plumas cada vez que se inyecten. Se recomienda usar las agujas para plumas una sola vez, ya que dejan de ser estériles. Existe una relación entre la reutilización de agujas y el dolor o la hemorragia por la inyección.1

« N = 230 pacientes con diabetes en Canadá. Los participantes respondieron a una encuesta como parte del estudio transversal observacional del comportamiento. BD ha ayudado a financiar este estudio.
* El riesgo de IM se estimó en función de la inserción a 90 o 45 grados. La profundidad entre la superficie de la piel y el músculo se midió mediante ultrasonido. No se realizaron inyecciones propiamente dichas.
† El dolor relativo a la inyección se evaluó mediante una escala de 150 mm/EVA. p < 0,02; la significación clínica se indica mediante una diferencia de 10 mm en la escala EVA.
^ En comparación con las agujas para plumas de 3 biseles; 86 pacientes diabéticos participaron en un ensayo aleatorizado con ausencia de inferioridad y grupos cruzados. Durante la parte enmascarada del estudio no hubo diferencias en el dolor; durante la parte no enmascarada hubo diferencias estadísticas, p < 0,01.
¥ Se incluyó a 198 pacientes con diabetes en este estudio prospectivo, multicéntrico, aleatorizado, abierto, de 2 periodos y con grupos cruzados para evaluar las diferencias en la fuerza ejercida con el pulgar y en la confianza con la que se administraba la dosis completa de insulina, entre la aguja para plumas (PN) habitual de los participantes y la aguja para plumas de pared extrafina (XTW) correspondiente mientras se utilizaba una pluma de insulina accionada de forma manual. Ambos resultados se consideraron estadísticamente significativos si el intervalo de confianza (IC) del 95 % para la puntuación media de la EVA era positivo (se prefería la XTW) o negativo (se prefería la PN actual). Se observaron diferencias significativas a favor de las agujas para plumas XTW respecto a la fuerza ejercida con el pulgar y la confianza con la que se administró la dosis completa en 28,4 mm (IC del 95 %, 23,7 - 33,2), y 24,4 mm (IC del 95 %, 19,7 - 29,1), respectivamente; (todos, p < 0,001).

Referencias

1.    Frid AH, et al. New Insulin Delivery Recommendations. Mayo Clinic Proceedings. 2016;91(9):1231–1255
2.    Bari B, Corbeil MA, Farooqui H, et al. Insulin injection practices in a population of Canadians with diabetes: an observational study. Diabetes Ther. 2020;11(11):2595-2609.
3.    Gibney MA, Arce CH, Byron KJ, Hirsch LJ. Skin and subcutaneous adipose layer thickness in adults with diabetes at sites used for insulin injections: implications for needle length recommendations. Curr Med Res Opin. 2010;26(6):1519-1530
4.    Hirsch LJ, Gibney MA, Albanese J, et al. Comparative glycemic control, safety, and patient ratings for a new 4 mm x 32G insulin pen needle in adults with diabetes. Curr Med Res Opin. 2010;26(6):1531-1541.
5.    Hirsch L, Gibney M, Berube J, Manocchio J. Impact of a modified needle tip geometry on penetration force as well as acceptability, preference, and perceived pain in subjects with diabetes. J Diabetes Sci Technol. 2012;6(2):328-335
6.    Stainless steel needle tubing for the manufacture of medical devices —requirements and test methods. ISO 9626. 2016.
7.    Aronson R, Gibney MA, Oza K, et al. Insulin pen needles: effects of extra-thin wall needle technology on preference, confidence, and other patient ratings. Clin Ther. 2013;35(7):923-933.

 

 

embecta, antes parte de BD. BD fabrica los productos anunciados.